Änderungmeldungen der Matrix 5.2
Der Zeitraum, um Feedbacks zur Betaphase der Version 5.2 (V0.84/0.85) abzugeben, endete am 30. Juni 2026.
Sie können weiterhin Meldungen abgeben, diese werden zu einem späteren Zeitpunkt berücksichtigt.
- Öffnen des Audit-Tools: https://audit.econgood.org/und anmelden (Login) ➡ Anfrage ➡ Klicken auf “Changemanagement Einträge zur Version Matrix 5.2 V0.8x) direkter Link:Änderungsmeldung
- Bitte überprüfen Sie in der Tabelle, ob der Vorschlag schon eingebracht wurde. Dies kann passieren vor allem, wenn es sich um objektive Fehler handelt wie falsche Formel, Orthographiefehler oder so.
Falls nicht, bitte auf den Link “Neue Changemeldung erfassen” klicken (oben links über der Tabelle) - Bitte das Formular ausfüllen:
– Mit * markierte Felder sind Pflicht.
– Je präziser der Verbesserungsvorschlag eingeordnet werden kann, desto einfacher und schneller kann das MDT den Punkt bearbeiten.
– Einige Felder enthalten eine Drop-down-Liste zum Einfachen ausfüllen.
– Dann kommen Textfelder in denen das Anliegen detailliert werden kann. Bitte achten Sie darauf das Problem genau zu beschreiben, was verbessert werden kann/soll/muss/darf und bringen Sie bitte auch einen Verbesserungsvorschlag ein. - Unten links den Knopf “Senden” drücken. Das MDT erhält die Rückmeldung und wird sie bearbeiten. Sie werden per Email benachrichtigt wenn die Änderung übernommen wurde oder wir treten in Kontakt falls es Nachfragen gibt.
Die jüngsten 10 Einträge
Status des Eintrags: 304382, CH-M5.2-178, JiraID:
| Wer (Email, Verfasser der Änderungsanforderung) | claudia.schleicher@econgood.org |
|---|---|
| Wann (Datum der Änderungsanforderung) | 14. Juni 2026 |
| Welche Änderung möchten Sie einbringen? | Konkreten Indikator |
| Themenabschnitt | M5.2 Full Balance: D2.3 |
| ausgewähltes Thema | D2.3 |
| Nachschlagen Matrix dyn(ID) | 261758 |
| VI Matrix | M5.2V |
| HB VI-Thema | D2.3 |
| Kurzbeschreibung des Problems | Bei den Verifizierungsindikatoren sind zwei Aktivitäten genannt, die m.E. (und ich bin Diplom-Ökonomin) nicht klar sind: Was sind "eine räuberische Preisstrategie" (DeepL schlägt mir für predatory pricing strategy statt dessen eine "Verdrängungspreisstrategie" vor) und "eine geheime/verdeckte Preissetzungsstrategie"? Können wir zumindest Beispiele nennen und beide voneinander abgrenzen? Oder statt |
| konkreter Vorschlag, wie es nach der Änderung aussehen könnte. | Können wir zumindest Beispiele nennen und beide voneinander abgrenzen? Oder statt dessen beide in einem Indikator zusammenfassen wie z.B. "Anzahl der P/DL, bei denen die Preisstrategie einer unethischen Verdrängung / Aushebelung des Wettbewerbs diente" |
| Change ID | CH-M5.2-178 |
| Eintrag | neu |
Tabulator Bearbeitung ermöglichen.
Liste -display-frm-data id=”100588″-
11.07.2026, 17:57
